Wat is het voordeel van een vaste wax t.o.v. een vloeibare wax?

[Martinwill]

In mijn eerste bestelling bij cc heb ik de poorboy's liquid blue besteld en gebruikt. In tegenstelling tot velen hier vond ik het wat tegenvallen. Onlangs heb ik deze weggedaan en de pinnacle Liquid souverin aangeschaft waar ik wel zeer tevreden mee ben. Nu weet ik dat er ook "harde" waxen te krijgen zijn. Wat moet ik me bij hard voorstellen en zijn deze met de dap te verwerken? Zal een hardwax per defenitie beter zijn dan een vloeibare wax? Zo zie ik redelijk vaak de fusion voorbij komen en lees ik nu over de monellowax. Duur hoeft niet altijd beter te zijn maar bij deze prijzen moet er toch wel verschil zijn met de pinnacle die ik nu heb?

 

[Surfingwizzkid]

Nu weet ik dat er ook "harde" waxen te krijgen zijn. Wat moet ik me bij hard voorstellen en zijn deze met de dap te verwerken?

Harde wax, ook wel wax in vaste vorm genoemd. Niet vloeibaar dus.
Hierin heb je ook weer 2 gradaties: de hardwax en de softwax.
Hardwax: naam zegt het al, is een harde stevige wax
Softwax: is een vaste wax, maar dan wat zachter qua textuur.
Beiden zijn wat lastig om met de DAP te verwerken, heeft voornamelijk te maken dat de pad nogal moeilijk in de pot past.

Zal een hardwax per defenitie beter zijn dan een vloeibare wax? Zo zie ik redelijk vaak de fusion voorbij komen en lees ik nu over de monellowax.Duur hoeft niet altijd beter te zijn maar bij deze prijzen moet er toch wel verschil zijn met de pinnacle die ik nu heb?

Een vaste wax is net zo goed als een vloeibare. De verschillen zitten in de ingrediënten gebruikt door de fabrikant.

 

[Frans]

Een vaste wax is net zo goed als een vloeibare. De verschillen zitten in de ingrediënten gebruikt door de fabrikant.

Kan het niet eens zijn met deze stelling.

Een vloeibare was zal veel minder vaste stoffen bevatten als een vaste was.
Wat achterblijft op je lak zijn de vaste stoffen (de rest vervluchtigt en is puur een drager, t.b.v. het opbrengen van de was).
Door het hogere vaste stof gehalte is een vaste was (logischerwijs) duurder, maar tevens ook zuiniger in gebruik.
Kwalitatief zal (bij hetzelfde product en fabrikant) een vaste was dus altijd beter in kwaliteit zijn als een vloeibare was.

 

[Surfingwizzkid]

Sorry Frans, maar je slaat de plank volledig mis.

Neem als geweldig voorbeeld de Natty's blue paste wax en de Natty's blue liquid wax.
Beiden dezelfde wax met (uiteindelijk) dezelfde vaste stoffen, maar in een andere staat (vast/vloeibaar).
Kwaliteit, bescherming en duurzaamheid is van beiden gelijk als het eenmaal op de lak zit, alleen de manier van aanbrengen verschilt.
Als het gaat om zuiniger in gebruik, dan heb je gelijk voor wat betreft de vaste wax. Maar voor de rest moet ik je ongelijk geven.

(En dan ben ik nog niet eens begonnen over de Collinite 845).

 

[GMToyota]

Klopt Surfingwizzkid. Ook Dodo Juice heeft officieel toegegeven dat er nu geen verschil zit in duurzaamheid tussen hun harde of zachte waxen. Terwijl je zou verwachten dat een zachte wax minder duurzaam zou zijn (door het gehele 'meer oplosmiddelen' verhaal). Maar dit blijkt in de praktijk dus niet zo te zijn.

Het is puur de verwerking: Hard = zuiniger, maar zacht is bijv. weer makkelijker op je padje te krijgen of met je handen te verwerken. En vloeibaar is makkelijker voor bijv. machinaal, want dat drup je gewoon op je pad. Voor ieder wat wils dus.

 

[McShine]

Qua duurzaamheid is er wel degelijk verschil tussen een vloeibare en een vaste wax. Ook bij Collinite, die schatten zelf bijv. de duurzaamheid van de 476 bijv hoger in dan die van de 845.

Dat er geen/amper verschil zit tussen de "zachte"waxen van Dodo geloof ik graag. Want dat zijn geen vloeibare waxen.

Maar goed , je hebt het hier over verschillen van hooguit 15%, verwaarloosbaar dus, zeker bij Natty's waarbij de standtijd net 2 maanden is. (Duurzaamheid van de 845 is 4-5 maanden, die van de 476 is 5-6 maanden)

 

[Frans]

Volgens mij begrijpen jullie niet helemaal wat ik bedoel.

Een vloeibare was van hetzelfde merk+soort is een verdunde vorm van de vaste was.
Wanneer je iets verdunt dan zal het kwalitatief een minder product zijn, wanneer je het 1 op 1 vergelijkt (dus 2x dezelfde hoeveelheid).
Dat je hetzelfde resultaat bereikt of kan bereiken, door er meer van te gebruiken bij het opbrengen is weer een ander verhaal.

 

[kootje]

Volgens mij is een vloeibare wax niet zomaar slechts "verdunde" vaste wax.
FF hypothetisch: Stel dat carnauba de werkzame stof is in een wax, dit spul is in pure vorm zo hard als beton en dus niet verwerkbaar.
Ook in een vaste wax zullen dus hulpstoffen bijgemengd moeten worden om het geheel verwerkbaar te maken. Dit is i.p. ook een vorm van verdunnen, alleen dan met vaste stoffen ipv vloeistoffen zoals in een vloeibare wax.

Het is dus ook niet per definitie zo dat je van een vloeibare wax meer moet gebruiken om hetzelfde resultaat te verkrijgen dan bij een vaste wax.





meuh

 

[mk-us]

Even terug naar het begin:
@Martinwill: wat is je exact tegengevallen aan de Natty Liquid dat je heeft doen besluiten om deze weg te doen.

 

[Tim]

Een vloeibare was zal veel minder vaste stoffen bevatten als een vaste was.
Wat achterblijft op je lak zijn de vaste stoffen (de rest vervluchtigt en is puur een drager, t.b.v. het opbrengen van de was).
Door het hogere vaste stof gehalte is een vaste was (logischerwijs) duurder, maar tevens ook zuiniger in gebruik.
Kwalitatief zal (bij hetzelfde product en fabrikant) een vaste was dus altijd beter in kwaliteit zijn als een vloeibare was.

Helaas klopt dit niet bij Natty's Liquid. Deze is net zo duurzaam en zuinig als de pasta variant en kan net zo dun aangebracht worden, geeft dezelfde bescherming en duurzaamheid.

Veel vloeibare waxen kennen bovenstaande probleem wel, maar het is dus niet per definitie zo.

Volgens mij begrijpen jullie niet helemaal wat ik bedoel.

Een vloeibare was van hetzelfde merk+soort is een verdunde vorm van de vaste was.
Wanneer je iets verdunt dan zal het kwalitatief een minder product zijn, wanneer je het 1 op 1 vergelijkt (dus 2x dezelfde hoeveelheid).
Dat je hetzelfde resultaat bereikt of kan bereiken, door er meer van te gebruiken bij het opbrengen is weer een ander verhaal.

Onjuist, Natty's Liquid is niet de verdunde versie van de Paste. :no

Wat SurfingWizzkid zegt klopt, Natty's Liquid heeft een andere drager waardoor het vloeibaar is. Maar het is niet minder duurzaam of duurder in gebruik.