Kevin Brown Methode uitgelegd met Microfiber cutting pad + m105 (veel foto's)

[mk-us]

Ik denk dat het pas waardevol wordt, als er een goede 50/50 wordt gedaan met twee technieken. Zo kan je het voordeel van de ene techniek beter beoordelen.

Denk niet eens zozeer dat dit waardevol is op een 50/50, maar dat je voor jezelf kan bepalen waar je voorkeur ligt qua werkwijze.
Dus niet voordeel van techniek an sich maar voordeel voor jezelf
Ik schat in dat je qua eindresultaat niet daadwerkelijk het verschil zal gaan zien omdat je het toch altijd na bewerkt met een lichte combi.

Ben ook wel nieuwsgierig naar het verschil in verlies van lak ( wellicht mierenneukerij ):
daar je met 1 compound + 1 pad alles weghaalt op zowel de extreme, normale als lichte defecten, heb ik het idee dat als je meerdere soorten pad en middelen pak
( dus ene keer forza+oranje en de andere keer Mezzo+wit ) je lokaler en dus specifieker de defecten te lijf gaat.
Owkee ik ben het er mee eens dat ik wellicht een beetje doorschiet qua gedachtengang etc, maar op 1 of andere manier komt het logischer over.
Niet eens zozeer in dit geval met deze pads en middelen maar ook als je bv vergelijkt met de pads van Meg's ( de 3 types ):
je bepaald in mijn ogen in mindere mate de slijpgraag ( en dan nog middels het polijstmiddel en niet de pad ) als je met 1 cutting ( of polishing ) pad werkt.
Door de keuze van wol, oranje of geel in combinatie met Forza ( of in geval van polishing uiteraard de 'lager gelegen' pads en middel ) is er meer vrijheid
en ruimte om te bepalen wat nu echt noodzakelijk is ( komt het nog een beetje duidelijk over ? )

Wat betreft jeweling: je kan er ook voor kiezen om bv Prof Polish te gebruiken na finale om nét dat ieniemienie beetje meer te geven.
Grootste nadeel ( en Tim geeft dit ( in beetje overdreven ) wijze weer )) is dat je er veel meer tijd en energie in steekt en dus de vraag is
of dit daadwerkelijk opweegt t.o.v. het eindresultaat.
Persoonlijk denk ik dat je gewoon goed moet afwegen hoe/wat/waar/wanneer je dit gaat doen:
- is de auto bedoelt om daadwerkelijk een show te stelen/winnen of staat ie ergens mooi te zijn ( showroom van dure dealer oid ), dan zeg ik volmondig ja
- is het voor het reguliere werk en gaat ie linea eracta de straat weer op dan zeg ik simpelweg nee ( ook al zijn we pietje precies detailers )
Kan je het daadwerkelijk zien: ja, maar net als een wax is het altijd maar voor even ( die specifieke glans bv )
Ik zet het weg onder de noemer: als JIJ vind dat het 't waard is .... doen >>> zoals met alles in de detailingbusiness: hoe ver wil je gewoonweg gaan

Aanvulling ( n.a.v. de post van Tim ): om die reden vroeg ik me dus ook af waar de winst zit als je de gehele auto moet doen ( zoals eerder vroeg ):
- meer tijd met schoonmaken
- meer polijstmiddel gebruiken
- meer tijd met primen

 

[RedCat]

Na 1.5 uur naar een glimmend oppervlak kijken gaat voor mijn ogen alles glimmen :roll
Voor een extreem resultaat zijn de eisen aan de ruimte idem dito, en wie heeft dat ...

 

[LB]

Uiteraard altijd kiezen wat jezelf prettig vindt en voor de methode waar je naar je eigen mening het beste resultaat mee behaald. Desondanks is dit een leerzaam topic.

............... linea eracta de ...............

ennuh, volgens mij is het linea recta..........maar ik denk dat je er bewust een draai aan gegeven hebt

 

[mk-us]

Kwam nog wat tegen:

Meen dat Rodders het eens heeft gedaan en dat hij met het eindresultaat wel erg tevreden was maar dat hij ook tegen het stukje tijd vs resultaat aanliep ( corrigeer gerust Jan )

@LB: hehe idd, houd het onderwerp luchtig hahahah. Nog bedankt voor je positieve feedback!

 

[rodders]

Er is in mijn ogen een verschil tussen een extra stap doen met die laatste finishing polish en het jewellen. Heb het wel eens geprobeerd zolang mogelijk door te gaan met een finishing polish, bijvoorbeeld 3M ultra fina is daar erg geschikt voor. Veel verschil zag ik niet na 5-10-15min, wel zie je een verschil tussen stoppen met mezzo en dan nog een stapje door gaan met finale. Eventueel als de tijd er voor is na finale nog een stapje lichter gaan. Het juwelen zoals hierboven in het filmpje is in mijn ogen onzin. Want na enkele minuten gaat er van je diminishing abrasive niets meer over zijn, en dan ben je dus met een finishing pad/finessing pad oliëen aan het rond verdelen, wat is hier het nut van?
Maar dit gaat allemaal een beetje off-topic.

De Kevin Brown methode is in mijn ogen redelijk goed, echter maak ik er zelf geen gebruik van omdat ik geen fan ben van microfiber pads omdat ze teveel extra stappen met zich meebrengen. Geef mij maar gewoon een rotary.

 

[Tim]

We hebben meteen maar een kleine test gedaan, eerst op een paneel Liquid Matt van Menzerna getest (vloeibaar schuurmiddel), daarna met de nieuwe compound van Menzerna de glans wat teruggebracht en toen het deel in 2 gedeeld met een tapeje.

Ik heb op mijn deel met de MF pad een stuk gedaan:

- Pad erop
- Paar drupjes verdelen over de pad
- Nog wat drupjes erop
- Op stand 2 verdelen over het oppervlak
- Met het 'standaard' patroon gepolijst, eerst op stand 6, daarna afgebouwd naar stand 4.
- Afgenomen

Dennis heeft de Kevin Brown methode geprobeerd

- Pad primen, 4 minuten laten staan
- Pad minuutje op een doek op standje 2
- 2 druppels erbij op de pad
- Langzaam polijsten met zware druk op stand 4 (omdat dit een DAP900 is)
- Nevelen met water
- Sneller polijsten met het water

Het afnemen van Dennis' deel na het water, was wat lastiger dan zonder water met mijn methode.

We hebben allebei een eigen MF cutting pad van Meguiar's gebruikt, samen met M105.

We hebben wat foto's genomen, maar ik weet niet of het goed te zien is. Mijn conclusie is in ieder geval dat mijn methode een net iets beter resultaat gaf in wat minder tijd.

Maar het kan natuurlijk dat wij de Kevin Brown methode niet helemaal goed hebben toegepast, het is ook nieuw voor ons.

En voor het geval dat we een 'Wij van WC-Eend' opmerkingen krijgen: het maakt ons niet uit hoe iemand polijst, wij twijfelen alleen aan het praktische nut van de Kevin Brown methode. Wij hebben dus geen belang bij de keuze van methode door onze eindgebruikers.

 

[Dibbuz]

Kwam nog wat tegen:

*knip*plaatje*knip

Leuk bedacht maar de meeste lakken hebben toch echt sinaasappeleffect en probeer maar de rondingen van een sinaasappelputje helemaal strak te polijsten.
Ik plaats hem ook onder de noemer

want het resultaat is echt minimaal als het er al is.
Zo'n veschil in de getekende plaatjes is het absoluut niet.

 

[Tim]

Voor de duidelijkheid, Dennis heeft het nu over de illustratietekening over Jewelling.

 

[mk-us]

@Rodders: is daarom het gebruik van de PP dan niet logischer daar deze geen korrel bezit maar een chemische cleaner ?
Wellicht dat de KB-methode op de reguliere pad ipv de microfiber je wel meer tot tevredenheid zou stemmen ( geen idee of dit ooit door jou geprobeerd is )
De keuze van de rotary komt bij mij ook als meer logisch over, desalniettemin:

Is dit niet op de markt gezet juist om het gat tussen de DAP en de rotary wat kleiner te maken: veiligheid van de DAP en de wat meer corrigerende mogelijkheden van de rotary
Gezien de test zou je zeggen dat het een wat minder geslaagd plan is, daarentegen zou ik het niet meteen willen afschrijven om de volgend redenen:
- geen bezit van een rotary ( om welke reden dan ook )
- andere werkwijze die de gebruiker erg bevalt
- slechts 2 pads en middelen en dus minder nadenken ( over bv testspot )
- goede correctie

@heren wc-eend : zou onzin zijn om iets weg te schrijven: wordt beide verkocht en de insteek is toch om zo goed mogelijk je klanten ter wille te staan
Met name die laatste reden vind ik subliem: grote dank voor het alsnog snel oppakken en testen van dit onderwerp !

@Dibbuz: gedachtengang was om plaatje bij het verhaal te zetten, wil voor sommige mensen wel eens schelen.
Wat betreft het inhoudelijk stuk ben ik mee eens dat het geen tellsell-wonder is. Wellicht op een gewetsande ( en dus geen sinasappellak ) dat het resultaat wel meer zou kunnen zijn

 

[Stephan]

Hey iedereen,

Zoals Mk-us zegt ;

Denk niet eens zozeer dat dit waardevol is op een 50/50, maar dat je voor jezelf kan bepalen waar je voorkeur ligt qua werkwijze.

En ben er zelf zeker van dat Rotary nog altijd sneller en agressiever is. Het haalt de correctie wat omhoog van een dapje maar het is nooit een rotary met wol. Ook is een foampad 'stiller' op de lak.

Ik zou het heel leuk vinden moest Tim en het CCteam deze zaken extra te testen. Want zij hebben alle middelen ten handen en geven onafhangelijk advies. Ik verkies op dit moment deze methode, maar denk als ik de rotary ooit heb dat het niet meer nodig is.

Ik heb maar 1 soort lak en op kennissen hun wagen mag ik niet echt testen

Ik ga normaal direct nog een bestelling plaatsen met een extra pad van flexipad en de 3' van hetzelfde merk.

Ik heb mijn auto nog te doen na dit weekend als alles goed loopt.

* 1 deur (m105 NIET-geprimed ongeknipt micorfiberpad)
* 1 deur (m105 geprimed geknipt)

Zo is er wel een goede 50/50 te maken niet?

@ Tim, welk licht is het beste? Tl of Halogeen? Dat het product moeilijk is te verwijderen kom ik ook soms tegen. Denk dat het met de hoeveelheid product en soort lak heeft te maken???

Grtjes

Stephan

 

[rodders]

@Rodders: is daarom het gebruik van de PP dan niet logischer daar deze geen korrel bezit maar een chemische cleaner ?

Zou kunnen, maar een paint cleaner heeft in mijn ogen geen kracht om effectief lak te verwijderen en de theorie van het jewellen zegt wel dat ze de laatste topjes verwijderen om zo een perfect glad resultaat te verkrijgen.

 

[Stephan]

Het is besteld :-b

Artikelen
Aantal Art Nr. Omschrijving Prijs Totaal
1 102068 Carclean.com - Dual Action Flexible Backing Plate - 70mm / 2,75 inch € 9,98 € 9,98
1 102248 Carclean.com - DA Microfibre Cutting Disc 80mm / 3inch - 2pk € 8,99 € 8,99
1 102250 Carclean.com - DA Microfibre Cutting Disc 160mm / 6inch € 10,98 € 10,98

Grtz

 

[Dibbuz]

Ten eerste waarderen we de moeite van Stephan, aan zijn inzet ligt het dus zeker niet.
Erg leuk om te zien dat iemand het goed wil documenteren en de moeite daarvoor neemt!
Daarnaast is de volgende getest op ons testpaneel, andere lakken kunnen uiteraard genoeg schelen.

Wat hebben we gedaan:
Paneel vrijwel strak gemaakt om met een schone lei te beginnen:

Vervolgens met een kassabonnetje "wat" krasjes gemaakt:

50/50 gemaakt (raden we alleen aan op testpanelen):

Vervolgens de rechterkant gedaan op exact dezelfde manier als Stephan.
Dus ook de pad op maat geknipt, alleen i.p.v. demi water Spray & Wipe gebruikt.

De linkerkant hebben we gedaan met een 6" microfiber pad en M105 op stand 6 en 4 met een DAP500 (allebei met DAP500's gewerkt).
Ongeveer 2-2.5 minuut stevig ingewerkt met schaakbordpatroon en laatste rondje met weinig druk.
Resultaat:

Rechterkant had duidelijk een sterker waasje:

Links (normale manier):

Rechts (KBM):

Daarna ontvet met Eraser en kwam er ook een waasje aan de linkerkant maar wel minder dan de KBM zijde:

Onze conclusie op dit testpaneel: KBM was niet beter qua resultaat, kostte veel meer tijd door het drogen en primen en je gebruikt veel meer product.

 

[LB]

Helder verhaal!

 

[Stephan]

Top, Bedankt mannen van cc dat ze zo snel hierop springen !

 

[mk-us]

@Rodders: hmm daar moet ik je idd gelijk in geven ! ( toch fijn om zo op een gezonde wijze met elkaar te kunnen discussiëren ! )
@Stephan: Zei het eerder al maar wil het graag nog keer zeggen .... sta 100% achter je dankbetuiging

 

[Soepergrover]

Zorgde het gebruik van S&W i.p.v. water er nou niet voor dat er minder cutting power zou zijn?
Meen zoiets in het stuk van Stephan gelezen te hebben.

 

[Dibbuz]

Je gebruikt het voordat je licht gaat drukken, dan gebeurt er qua correctie echt geen fluit meer. Dat gaat hét verschil zeker niet maken.

 

[Virus]

Okay, dit is (hoogst)waarschijnlijk muggeziften maar tegelijkertijd ook een serieuze vraag:
Aangezien er in de openingspost demi-water gebruikt werd en er bovendien vermeld is dat gebruik van een detailerspray afgeraden word.......waarom werd er dan in de 50/50 test toch gekozen voor S&W ipv demi-water? Het is misschien een detail (dat misschien van wel of geen invloed was op de test) maar bij detailing draait het tenslotte om de details, niet?


Wat mij persoonlijk het meeste opvalt bij de 50/50 test:
1 van claims van KBM (en bv het primen van de pad met product) is dat dit zou zorgen voor behoorlijk meer correctiekracht......men zou dus logischerwijs meer correctie verwachten op het gedeelte waar men met een "geprimede" pad volgens KBM gewerkt heeft tov de andere helft......op de foto's ziet de behaalde correctie er echter evenwaardig uit........hebben jullie daar nog iets van gemerkt?