Uiteindelijk maakt iedereen zijn / haar eigen afweging. Maar op het moment dat je op internet in adviserende vorm suggereert dat het ene gevaar als minder erg beschouwd kan worden terwijl het andere gevaar als erger beschouwd kan worden zonder dat daar een wetenschappelijke onderbouwing voor is, lijkt het me op zijn minst gepast om duidelijk te maken dat dat een mening is en geen feit.
Er lijkt een algemene gedachte te heersen dat het pas opletten is bij extreme pH waarden en/of vluchtigheid. Ik wil maar aangeven dat gevaren / risico's meer oorzaken kunnen hebben dan alleen pH waarde of vluchtigheid. Ik lees op dit forum bijvoorbeeld wel eens dat producten gemixt worden, of over elkaar heen gebruikt worden. Chemicalien mixen kan je niet zomaar straffeloos doen. Ik neem aan dat ik niemand hier hoef te vertellen over chloor en azijn mixen. Mocht je nu vraagtekens hebben, google is je vriend.
Overigens, bij normaal gebruik valt de blootstelling voor een amateur in het niet t.o.v. een professional. Neem nu een sterk geconcentreerde shampoo waarmee je je auto twee keer per maand wast. Je hebt nauwelijks blootstelling aaan het pure product, hooguit enkele seconden per maand. Een prof die 4 auto's per uur doet, 8 uur per dag heeft met 32 blootstellingen per dag te maken. Er zitten 4,5 weken in een maand, dus 144 blootstellingen per maand. De orde van grootte is dus heel anders. Voor de blootstelling aan verdund product gaan we voor het gemak uit van eenzelfde verschil in blootstelling. Dat verschil in blootstelling kan een grote factor spelen in het gevaar dat je als amateur loopt. Zoals reeds gemeld was je je handen na het autowassen en daarmee ben je klaar met je blootstelling. Een prof gaat na het autowassen de volgende auto wassen en daarna weer etc. zodoende blijft de blootselling praktisch onafgebroken voortduren de hele dag, dag in dag uit. Ook dat is iets om rekening mee te houden met het interpreteren van de veiligheidswaarschuwingen.
Tot slot, zo'n waarschuwinssymbool is slechts een alertmaker. Voor de exacte waarschuwing zal je het MSDS erbij moeten pakken. Het opstellen daarvan, en in mindere mate ook het lezen en interpreteren daarvan is een hele studie op zich. Dat maakt het voor ons, consumenten en amateurs, er niet makkelijker op met als resultaat onder meer het gespeculeer dat o.a. in dit topic te vinden is, veelal gebaseerd op individuele meningen en interpretaties.
Edit: Wat betreft individuele interpretaties en daaruit voortvloeiende acties zou het me bijv. niet verbazen dat er mensen zijn die het werken met acetondampen vermijden vanwege de vermeende kankerverwekkendheid, terwijl ze vrolijk bij het leggen van een eiken vloer bijv. zonder adembescherming aan het zagen gaan ondanks de vaststaande kankerverwekkend daarvan. Ik haal hier het aceton voorbeeld aan zonder naar specifieke personen te willen wijzen. De reden dat ik aceton versus hout aanhaal is omdat aceton vanwege de specifieke geur mensen tot terughoudendheid kan bewegen, terwijl houtbewerking van nature onschuldiger lijkt dan het is.
