Misschien ook wel goed om nog even te melden dat die €1800,- géén keihard bod is, maar een (vage) belofte dat ze achteraf (misschien) wat doen. En we kennen de waarde van de toezeggingen en beloften van Sonax inmiddels....
Ik zou volgens dat voorstel zélf de volledige kosten moeten dragen, en vervolgens de originele bon aan Sonax moeten opsturen voor iets wat ik zelf heb betaald - waarmee ik en passant mijn garantiebewijs voor de nieuwe bekleding uit handen zou geven - in de vage hoop dat Sonax dit keer wél woord zal houden, ik ooit mijn originele betalingsbewijs weer terug zal zien, en ten lange leste misschien een bedrag zal mogen ontvangen wat nog niet eens de helft bedraagt van de kosten van één stoelbekleding (die Sonax nota bene zelf bij de tests heeft vernield).
Ik krijg steeds meer het gevoel dat Sonax dit hele 'coulancevoorstel' alleen maar heeft gedaan om te kunnen zeggen dat ze mij een "genereus aanbod" hebben gedaan, maar ik dat heb 'afgeslagen'. Waarom anders al die nodeloze haken en ogen? Sonax heeft immers al op 09-04-2008 een pro forma factuur ontvangen van de Audi dealer en is derhalve volledig op de hoogte van de kosten van het vervangen van de beschadigde delen.
Op de keper beschouwd bieden ze in concreto helemaal NIETS, het is gewoon de zoveelste (loze) belofte. Als Sonax - nadat ik uit eigen zak alles heb vergoed - roept dat ze zich weer eens hebben bedacht, heb ik helemaal geen poot meer om op te staan. Ondertussen is het bewijsmateriaal dan weg, en ben ik m'n geld kwijt.
Dat zou ik dus maar moeten accepteren, in de hoop een fractie van de kosten terug te krijgen, op basis van een toezegging van Sonax? Die heb ik al iets te vaak gehoord de laatste maanden, en tot dusver is er bitter weinig van nagekomen...
Nog even afgezien van het absurd lage bedrag, als Sonax wérkelijk met een oprecht 'coulance' voorstel had willen komen had men toch op z'n minst met een concreet bod op tafel kunnen komen - zonder haken en ogen.
Ik heb inmiddels een brief opgesteld voor de directeur van Sonax NL. Ik ben toch wel erg benieuwd naar zijn motivatie om mij éérst expliciet om een reactie te vragen op het voorstel van Tim, om vervolgens geruime tijd niets te laten horen, en uiteindelijk - na herhaalde verzoeken om een reactie - met 0,0 terug te komen.
Het heeft uiteraard geen enkele zin om mij te vragen of ik me in dit voorstel kan vinden, als hij vervolgens toch niet van plan is hier überhaupt iets mee te doen.
Dus, waarom deze hele exercitie als hij toch niet van plan is mee te werken aan een redelijke oplossing? Het heeft er alle schijn van dat Sonax doelbewust en onnodig een zaak wil frustreren die toch al niet de schoonheidsprijs verdient. Maar, wellicht vergis ik me en heeft hij een plausibele verklaring voor deze actie. In dat geval hoor ik héél graag van hem welke dat is...
Ik snap echt niet wat deze lui bezielt... Toezeggingen betekenen helemaal niets voor ze, zoveel is wel duidelijk. En dan zou ik genoegen moeten nemen met een voorstel wat nog niet eens het papier waard is waarop het geschreven is...? :roll
