Sponzen

[Martin Philippo]

Nee, ze worden niet bij Carclean verkocht maar ik begin er toch over. Meer een stukje algemene theoretische discussie
Op een Amerikaans Saabforum las ik een post waarin iemand het gebruik van natuurechte zeesponzen propageerde. Deze worden op een duurzame manier geoogst uit de zee bij Californië en zouden volgens hem niet krassen Hij schrijft er bij: It is better than any microfiber mitt and this is verified by the scientists, engineers of consumer reports!
Daarna nog een statement over de herkomst van wollen en synthetische mitts uit China, dat laat ik er maar even buiten.

Heeft er iemand ervaring met- of kennis van het gebruik van zo'n spons? Wat zijn de gedachtes?

 

[Jansen]

Nooit van gehoord! Wel zijn er ook van die andere synthetische sponzen met allerlei inkepingen en sneetjes erin die veilig zouden zijn, maar ik heb het nog nooit aangedurfd

 

[dennisdennis-12]

De enige manier om het zeker te weten is het doen van een goede test. Dus het nemen van een volledig swirlvrij testpaneel (gemeten met een goede glansmeter), vervolgens het paneel gaan wassen; de testzijde met de spons en de controlezijde met een washmit, en hierna de glans nogmaals controleren. Voor een goede test moet dit ook gedaan worden met verschillende soorten vervuilingen.

Als mensen echter aangeven dat het wetenschappelijk geverifieerd is, dan zou ik ook wel graag het rapport willen zien. Wat is er getest, hoe is het getest, was de test onafhankelijk, e.d..

 

[The Joy Of Detailing]

Als het om krassen gaat, dan is een glansmeter niet nodig, lijkt mij. Dan kan je met een inspectielamp volstaan en beoordelen of en hoeveel swirls / krasjes er zijn ontstaan.

 

[RedCat]

De spons krast niet, vuil krast.
duurzaamheid kan je ook vinden in een schapenwollen mitt
met een goede behandeling gaan die ook langer mee dan een spons
bamboe is ook een optie

 

[Hean]

Ja dat was ook het eerste waar ik aan dacht. Vuil zorgt voor de krassen dus het ligt er met name aan hoe de spons het vuil oppakt.

Daarnaast kan je uiteraard wel met een schoon paneel beginnen om dit uit te sluiten.

 

[The Joy Of Detailing]

Volgens alle gangbare informatie is het probleem met een spons inderdaad dat vuil zich er niet goed uit laat spoelen en wassen. Dus +1 voor @RedCat dat het niet de spons is die krassen veroorzaakt, maar het vuil wat erin zit / blijft zitten. Microfiber zou juist fijn vuil in zijn vezels opnemen en ook weer goed uit laten spoelen.

@Hean waarom zou je een schoon paneel nog wassen?

 

[Hean]

Als check of de natuurspons zelf geen krassen maakt?

 

[The Joy Of Detailing]

Ah, op die fiets. Dat zou je kunnen testen inderdaad, maar lijkt me zoals reeds aangegeven niet het probleem.

 

[Cordoba]

Zoals RedCat ook al aangeeft, is het probleem het vuil (zand) dat diep in spons terecht komt, en niet met een wasbeurt is verdwenen. Ik kan me nog wel herinneren van de vorige eeuw dat ik een auto begon te wassen, en zand van soms vele wasbeurten daarvoor uit de spons naar het oppervlak kwam, en eigenlijk direct bij het begin van het wassen, als de spons schoon zou moeten zijn.

Als je toch een spons wil gebruiken, moet je een spons in een 'microfiber jas' gebruiken: de jas zorgt ervoor dat zand en ander fijn vuil niet in de spons komt, terwijl ie wel veel water op kan nemen.

 

[Martin Philippo]

Als je een discussie begint moet je mee doen, ook als de dingen die je zelf wilde zeggen al gezegd zijn
Een spons of washandschoen moet wel erg hard zijn als hij krassen veroorzaakt, uiteraard is het vooral het aanhangende zand dat de schade maakt. Daarom gebruiken we ook een aparte emmer met vuilrooster om dat vuil te lozen. Dat zou je met zo'n natuurspons uiteraard ook kunnen doen.
Wat Cordoba stelt, dat vuil in een spons daar pas later uit komt kan ik ook wel onderschrijven. De structuur van een spons, of dat nou een natuurspons of eentje van plastic is, houdt vuil vast. Korreltjes kunnen in de holtes blijven zitten en daar net zo spontaan weer uit tevoorschijn komen als ze er in gegaan zijn.
De sliertjes en haren van een mitt laten het aanhangend vuil waarschijnlijk beter weer los.
Ik verklaar dat verhaal van die Amerikaan dan ook voor bull, om het in z'n eigen taal te houden maar ik was toch wel erg benieuwd naar jullie reacties en onderbouwingen. Die bevestiging van wetenschappers etc waar hij mee schermt geloof ik pas als ik ze zie.
En als die sponzen echt zo goed waren zouden ze wel per zes verkocht worden in iedere detailerswinkel. Toch?

 

[Matsu]

Nooit van gehoord! Wel zijn er ook van die andere synthetische sponzen met allerlei inkepingen en sneetjes erin die veilig zouden zijn, maar ik heb het nog nooit aangedurfd

Deze dienen voor rinsless was methodes, al kan je de Ultra Black Sponge van de Rag Company nu ook met zeep gebruiken.
Ik ben fan van de Ultra Black Sponge omdat die goed in mijn hand ligt en veel water ophoudt maar een test uitvoeren om het verschil te zien met een wash mit is niet zo simpel vrees ik.
Hier wat meer uitleg,

 

[GeBas]

Ben ooit op een Grieks eilandje geweest, Simi, daar groeien ook sponsen. Was wel erg leuk om te zien.

In die tijd was ik nog niet met car cleaning bezig

 

[Cordoba]

@Martin Philippo Mijn ervaring is dat als er voor een bepaald product met wetenschappelijke rapporten wordt geschermd, dat óf het onderzoek niet wetenschappelijk en al helemaal niet onpartijdig/neutraal is, óf dat het hele rapport/onderzoek niet eens bestaat. Overigens ook als er wel een serieus onderzoek is gedaan, is het vaak nuttig om dat onderzoek aandachtig te bekijken. Niet zelden is het een beperkt onderzoek, met randvoorwaarden die de uitkomst van het onderzoek voor praktische toepassing nogal beperken. Om duidelijk te maken wat ik daarmee bedoel een (absurd) voorbeeld. Stel je doet een onderzoek dat je met een gewone (open) tuinslang, vogelpoep zo van de auto spoelt, met als uitkomst dat 98,7% van de gevallen dat goed werkt. Alleen blijkt dan uit de randvoorwaarden dat bij de test alleen auto's zijn gebruikt die net daarvoor zijn gedetaild, en minder dan 2 uur daarvoor een verse coating of waxlaag heeft gehad. Het aanvankelijke succes met 98,7% resultaat, blijkt dus bij nadere beschouwing onder uitzonderlijke omstandigheden behaald.
(ik ga er vanuit dat er maar weinig auto's dagelijks, laat staan elke 2 uur een verse beschermlaag krijgen)