Verschil WG Finishing Glaze en WG Pre-wax cleaner

[GdV42]

Beste forumleden,

Ik zit met het volgende (luxe) probleem.

Ik wilde van Wolfgang de Wolfgang Finishing Glaze 3.0 aanschaffen. Hij is in de aanbieding en de reacties op dit product zijn erg goed. Het bevat een fijn polijstmiddel en Het voedt de lak met speciale olieën.

Nu zie ik van het zelfde merkt ook de Wolfgang Paintwork (Pre-Wax) Polish Enhancer. Het is een niet schurende polish en cleaner in een en bevat tevens Glansverhogende oliën en microscopisch fijne fillers.

Nu vind ik dit erg veel op elkaar beginnen te lijken en het lijkt erop dat er slechts marginale verschillen zijn tussen deze producten. Behalve de prijs dan.

Ik wil het dak van mijn auto dit weekeind na wassen en kleien voordat ik hem in de wax zet (collinite 915) eens behandelen met een voedend product dat zeer fijnen swirls verwijderd en ook de lak extra reiningd. Beide producten lijken dat te kunnen doen.

Welk product moet ik kiezen?

Ik kan ik net zo goed Black Hole nemen? (ford focus wagon met donker zilver mettalic lak)


Groeten GdV42

 

[Dibbuz]

Ik had die vraag ook al eens gesteld aan Wolfgang en zijzelf zeggen dat het verschil in resultaat nihil is.
Alleen zoals je al zegt bevat de Finishing Glaze een korreltje en de Pre-Wax niet.

 

[Teun]

Het is niet hetzelfde product.

De een een chemische paintcleaner met een scheutje glaze, de ander een zuivere glaze met een scheutje PO85RD (finalfinish) zonder (bewust) paintcleanend effect; de PO85RD zal de lak niet/nauwelijks cleanen zeker niet als je een milde pad zoals een zwarte of rode gebruikt.

De polish is overigens in beide producten gelijk als ik me niet vergis.

 

[Dibbuz]

Volgens mij is de Pre wax inderdaad een chemische paintcleaner (zonder korrel) met een scheutje glaze en de Finishing Glaze is een licht polijstmiddel (Nano polish, niet Final Finish!) met de originele Wolfgang Finishing Glaze (dit is de 3.0)dus echt GEEN zuivere glaze want er zit een korrel in! Als je swirls wilt verwijderen neem je FG, wil je alleen reinigen neem dan Pre-Wax.

 

[Dennis Blomaard]

Is dit dan te vergelijken met het verschil tussen DJ Lime Prime en Lime Prime Lite?

 

[Dibbuz]

Ja zoiets inderdaad! Alleen bevat de FG wel meer korrel dan een Lime Prime maar het principe is hetzelfde.

 

[GdV42]

Beste forumleden,

Bevat de Wolfgang Finishing Glaze 3.0 nog iets van een filler? Ik lees dat niet terug maar voor een glaze zou mij dat niet verbazen. De pre wax cleaner bevat dit in ieder geval wel.

Ik zit nu met de volgende gedachte. Ik heb een DAP met diverse pads en SSR 2.5 en SSR1. Ik kan die lichte swirl die er is natuurlijk met een witte pad met SSR1 aanpakken. Ik heb dus eigenlijk vooral behoefte aan de glansversterkende werking en eventueel vullende eigensachppen voor wat nog achterblijft. Als ik het goed begrijp zou ik dat de pre wax cleaner kunnen gebruiken want:
- Het verwijderd de restanten SSR1
- geeft extra glans (en naar ik aanneem voeding voor de lak want er zitten glansolien in),
- en het maskeert kleiene swirls die ik niet helemaal weg krijg door bijvoorbeeld tijdsgebrek


De enige reden om dan Wolfgang Finishing Glaze 3.0 aan te schaffen is dat dit de twee hiervoor genoemde handelingen (SSR1 en daarna pre wax cleaner) tot 1 handeling terugbrengt.

In ieder geval bedankt voor de reacties, mijn gedachte dat ze veel op elkaar lijken is wel bevestigd.

 

[Dibbuz]

Ik zou eerder voor de Finishing Glaze gaan. Mijn ervaringen met de Nano Polish (die erin zit) is buitegewoon goed. Gecombineerd met de originele glaze van WG lijkt me dat een zeer mooi product.
Je hoeft echt niet bang te zijn dat er dan teveel lak vanaf gaat, wat de FG er nog afhaalt is niet eens meetbaar zo weinig.

 

[GdV42]

Oke Dibbus ik begrijp dat je met de FG niet door de lak heen zal poetsen. Het enige dat ik jammer vind (en menigeen zal hierbij zijn wenkbrouwen optrekken) is dat er en FG geen filler zit. In de pre wax cleaner zit dat wel en ik vind dat een voordeel. Je verwijderd door het poetsen met de DAP en een juiste pad wel swirls maar dat wat achterblijft maskeer je zodat je snel een goed resutaatkrijgt. Kijk mijn focus is verre van nieuw dus alle swirl eruit poetsen is twe dagen werk en die tijd heb ik niet. Of ik moet iedere keer een klein deel van de auto doen en dan ben ik vier maanden later klaar.

Aangezien ik dus graag een glaze wil die ook een filler bevat zit ik te denken om gewoon eens black hole te proberen. Ik heb ook nog niet zoveel ervaring met de DAP en dan is het wellicht parelen voor de zwijnen gelijk met een duur product als Wolfgang te beginnen.

Tinus gaf in een andere post al aan dat de meeste gebruikers het verschil niet eens zullen merken tussen de verschillende glazes. En black hole doet alles wat ik in eerste instatie wilde. Het reiningd, het geeft glans en het maskeerd kleine swirls met filler. En het heeft een grote schare antousiaste gebruikers.

Ik heb nog zitten denken aan SRP een AIO met veel fillers zo heb ik begrepen. En daar zet ik dan de Collinite 915 overheen.

Nog voorkeur voor de black hole of SRP?

Bedankt voor jullie input.

GdV42

 

[DAF-44]

SRP bezit behoorlijk wat fillers. Is eveneens een cleaner/glaze/sealant. Zowel machinaal als met de hand verwerkbaar. In combinatie met de door jou genoemde 915 of de nog duurzamere 476 heb je een combo die effectief camoufleerd en duurzaam is.

 

[Dibbuz]

Dan zou ik inderdaad eerder voor de SRP gaan, dat is net alabastine

 

[GdV42]

Oke!

Ik bespeur enige goedbedoelde neerbuigendheid ten aanzien van SRP door de Die Hards die (terecht) vinden dat jet de swirls moet verwijderen en niet moet maskeren. Tegelijk lees ik over de werking van SRP geen negatief geluid. Alle berichten maken melding van de maskerende werking en dat het dat zeer goed doet en dat je er een mooi resultaat mee kan behalen. Het enige is dat SRP dus kennenlijk niet erg duurzaam is en dus met een goede wax getopt dient te worden om het effect langer vast te houden.

Ik heb overigens Black Hole besteld maar ik ga die SRP zeker een keer proberen...

Groeten GdV

 

[Dibbuz]

Het is zeker een goed product als je maar weet wat het doet, de swirls zijn niet weg maar verborgen.
Het wordt anders als je een auto doet, met SRP behandeld en zegt: tadaaa de swirls zijn weg.
Maar als je geen zin/tijd/geld hebt om machinaal te polijsten dan is SRP zeker een optie.
En inderdaad, daarna een goede wax eroverheen zetten is een must.

 

[GdV42]

Is er qua meskerend effect van swirls een groot verschil tussen Black Hole en SRP? Ik haal uit de productbeschrijving van beiden dat ze zowiezo beiden swirls opvullen met glaze. Maar de een kan dan natuurlijk meer doen dan de ander.

 

[Dibbuz]

SRP doet het beter maar Black Hole doet ook een goede stuiver is het zakje. Ligt er een beetje aan hoe open de lak staat.

 

[GdV42]

Ik heb mijn bestelling bij Carclean aangepast. Naast Black Hole heb ik er nu ook maar een flesje SRP bijbesteld. Er is tenslotte geen betere manier om vast te stellen hoe goed iets werkt en om te vergelijken dan dat dit zelf empirisch vast te stellen.

Ik zal mijn ervaring binnenkort in dit topic binnenkort melden.

Ik zal dan gelijk mijn ervaring met de shampoo van MBFactor melden want daar heb ik een monster van ontvangen. Tenzij de moderator liever ziet dat dit later in het topic wordt gemeld dat nu op slot zit. Want ik geloof dat er nu ook diverse testjes gehouden worden om dit product naar waarde te schatten.

Groeten GdV