-
Carclean.com - The Car Care Shop
Welkom op het forum van Carclean.com! Carclean.com is dé shop voor autopoetsmiddelen. En hier op ons forum vind je antwoorden op al je (poets)vragen.
Ben je op zoek naar autopoetsmiddelen en wil je deze aanschaffen? In onze Carclean.com webshop vind je het grootste assortiment car care producten van de Benelux.
- Unieke speciaalzaak in autopoetsmiddelen
- Advies op maat door vakkundige medewerkers
- Ongekend groot assortiment
- Voor 21.00 uur besteld, dezelfde werkdag verzonden!
- Makkelijk betalen: iDEAL, Credit Card, Mister Cash
FLEX XFE-12 80 MINI RANDOM ORBITAL POLISHER
- Topicstarter tembaco
- Startdatum
Gefeliciteerd @tembaco en @Istnogferarie met de aankoop. Top aankoop. Flex timmert lekker aan de weg
Niet helemaal waar Arie.
Het opgenomen vermogen is het actuele werkvermogen van een toestel wanneer het toestel draait. Het opgenomen vermogen is het echte verbruik in Watt van een toestel.
Het afgegeven vermogen is het aantal Watt dat een toestel prestreert, het geeft aan hoe krachtig een toestel is. Het geeft NIET AAN hoeveel een toestel verbruikt.
Belangrijker is dus het afgegeven vermogen. Dit bepaalt de prestaties van de machine, dus hoe effectief de machine omgaat met het restant aan vermogen.
Goed, maar het verschil in 710W en 400W opgenomen vermogen is wel aanzienlijk.
Overigens is het wattage niet alleszeggend. Dat zou betekenen dat een BigFoot minder effectief zou zijn dan een DAP900.
Overigens is het wattage niet alleszeggend. Dat zou betekenen dat een BigFoot minder effectief zou zijn dan een DAP900.
Klopt. Maar die compenseert dat door zijn uitslag. De Flex heeft ook meer OPM (Orbits Per Minutes).
Het verschil gewicht zie 200g ik dacht 100g, dit voel je wel. Tot nu toe niet storend gevonden dus is het persoonlijk denk ik. Het handvat met de rubberen kop is wel zo fijn met vast houden tijdens het polijsten.
De backingplate is wat soepeler tegen over de Rupes. Merkte ook dat ik niet makkelijk de backingplate kon stoppen. Het zo genaamde “pad stal” kortom ik ben er weer zeer tevreden over. Was ik over de Rupes mini ook trouwens.
Het verschil gewicht zie 200g ik dacht 100g, dit voel je wel. Tot nu toe niet storend gevonden dus is het persoonlijk denk ik. Het handvat met de rubberen kop is wel zo fijn met vast houden tijdens het polijsten.
De backingplate is wat soepeler tegen over de Rupes. Merkte ook dat ik niet makkelijk de backingplate kon stoppen. Het zo genaamde “pad stal” kortom ik ben er weer zeer tevreden over. Was ik over de Rupes mini ook trouwens.
Deels mee eens.
Echter een opgenomen vermogen van 400 watt kan nooit meer afgeven dan een afgegeven vermogen van 410 watt
Kunnen we dus concluderen dat de correctiekracht van de flex groter is dan bij de rupes (en je dus sneller resultaat kan behalen)? De flex heeft 420 watt afgegeven vermogen en de rupes geeft 400 watt aan (maar is dat ook het afgegeven vermogen of ...)? Zo ja dan liggen de toestellen toch bij elkaar in de buurt?
Heb je ze beide al eens vergeleken bij het verwijderen van een kras (zelfde pad en pasta op beide toestellen)?
Laatst bewerkt:
Nee zo een op een heb ik ze niet vergeleken. Ze zullen beide niet veel schelen denk ik. Zelfde als de grote broer (XFE 15) en de Rupes 15 MKII. Verschil is er, maar minimaal. Deze Zaterdag is de Rupes weg en ik zie helaas geen kans meer door drukte om ze een op een te vergelijken.
Zijn beide goede machines en je zal met geen van beide een miskoop doen. Koop de machine welke je het meest aantrekt zou ik zeggen. Ik voel me meer aangetrokken tot Flex dus was mijn keuze snel gemaakt.
De enige reden waarom ik de Flex zou kopen, is vanwege het lage(re) toerental waarmee de machine begint. Het toerental van de Rupes Mini op z'n laagst begint bij 4000 toeren.
Ik heb de Rupes Mini destijds gebruikt bij het polijsten van de scooter, maar door het hogere toerental op z'n laagst, vond ik dit niet prettig werken, alles trilde de tent uit ( en ja, de pad zat goed gecentreerd...
)
Ik heb de Rupes Mini destijds gebruikt bij het polijsten van de scooter, maar door het hogere toerental op z'n laagst, vond ik dit niet prettig werken, alles trilde de tent uit ( en ja, de pad zat goed gecentreerd...
)
Ah ok, bedankt voor de info. Ik heb zelf de rupes lhr 15, dus zou liefst bij rupes blijven als het kan. De mini zou gebruikt worden voor bumpers en/of kleine plaatsen.
De enige reden waarom ik de Flex zou kopen, is vanwege het lage(re) toerental waarmee de machine begint. Het toerental van de Rupes Mini op z'n laagst begint bij 4000 toeren.
Ik heb de Rupes Mini destijds gebruikt bij het polijsten van de scooter, maar door het hogere toerental op z'n laagst, vond ik dit niet prettig werken, alles trilde de tent uit ( en ja, de pad zat goed gecentreerd...
Ja dit zag ik ook. Is er een reden waarom rupes de mini zo heeft afgesteld dat deze aan hoge rpm van 4000 toeren start? Ik heb nog nooit een mini in mijn handen gehad, dus kan niet zeggen of het hoge start rpm hinderlijk is of niet. De lhr15 mark 2 start aan 2500 rpm en ik vind dit een heel traag tempo (wat goed is natuurlijk).
Laatst bewerkt:
Mee eens! Als ik bedenk hoeveel (ook hele voordehandliggende/domme) vragen van mij ze technisch goed hebben beantwoord, heb ik dat beetje meerprijs er allang uit en ik weet dat de service gewoon goed is voor als er iets met het apparaat zou zijn. Staat nu even op mijn verlanglijst met bijbehorende pads, even kijken wanneer ik op "bestel" ga drukken
Of je de Flexsie of Rupes Mini aanschaft, ik denk dat je zeer tevreden zult zijn met beide. Allebei hebben ze voor en nadelen maar er zijn veel tevreden Mini gebruikers en waarschijnlijk komen er ook veel tevreden Flexsie gebruikers bij
Op mijn verlanglijstje staat een kleinere polijstmachine,
Nu twijfel ik dus tussen de flex en de Rupes (LHR75 -XFE 12-80)
Zoals ik hierboven kan lezen zit er niet veel verschil in beide machines.
Alleen wat me wel op viel in het verschil in backingplate.
Nou neig ik naar de flex alleen is mijn vraag of de rupes pads hier ook op passen qua diameter.
Of zouden jullie andere pads aanraden ?
Groet Jasper
Nu twijfel ik dus tussen de flex en de Rupes (LHR75 -XFE 12-80)
Zoals ik hierboven kan lezen zit er niet veel verschil in beide machines.
Alleen wat me wel op viel in het verschil in backingplate.
Nou neig ik naar de flex alleen is mijn vraag of de rupes pads hier ook op passen qua diameter.
Of zouden jullie andere pads aanraden ?
Groet Jasper
Ik zeg Rupes omdat zwart mooier is dan rood!
Goed onderbouwd Mickel...
Qua pads probeer ik mijn pads altijd af te stellen op de pads die ik ook op mijn “grotere” machine gebruik.
Ik heb dan ook voor de de 75, 15 en 21 de zelfde pads.
Dat is het mooie van Rupes en Scholl die hebben de pads op maat gemaakt voor deze 3 machines. Helaas laten de iBrid pads nog op zich wachten
Goed onderbouwd Mickel...
Qua pads probeer ik mijn pads altijd af te stellen op de pads die ik ook op mijn “grotere” machine gebruik.
Ik heb dan ook voor de de 75, 15 en 21 de zelfde pads.
Dat is het mooie van Rupes en Scholl die hebben de pads op maat gemaakt voor deze 3 machines. Helaas laten de iBrid pads nog op zich wachten
Ik bestel deze zomer ook de rupes mini 'of' de flex mini. Enige voordeel lijkt me dat de flex op een lager toerental kan starten dan de rupes?
Wat de toerentallen betreft: hou er wel rekening mee dat een machine met een kleinere backingplate/pad een hoger toerental nodig heeft voor dezelfde effectiviteit: wat de te corrigeren lak voelt, is de lineaire snelheid van de pad die op de lak gaat (dus in km/u, m/s of wat dan ook, maar niet in rpm). Een pad die de helft van de diameter heeft, moet het dubbele toerental draaien om aan de rand van de pad dezelfde lineaire snelheid te houden.
Naast de snelheid van de pad heb je dan ook nog het oppervlak, als je pad de halve diameter is, en het toerental het dubbele, dan nog heeft een kleine machine meer passages nodig: als je de bewegingssnelheid van een machine gelijk houdt, dan polijst je met een pad van de halve diameter maar een kwart van het oppervlak van een dubbelgrote pad op hetzelfde moment. Puur wiskundig moet je dan dus al 4 keer zoveel passages doen, voor hetzelfde effect. Ik denk dat dit duidelijk maakt, waarom je niet zomaar voor kleine pads moet kiezen, als dat niet nodig is.
Naast de snelheid van de pad heb je dan ook nog het oppervlak, als je pad de halve diameter is, en het toerental het dubbele, dan nog heeft een kleine machine meer passages nodig: als je de bewegingssnelheid van een machine gelijk houdt, dan polijst je met een pad van de halve diameter maar een kwart van het oppervlak van een dubbelgrote pad op hetzelfde moment. Puur wiskundig moet je dan dus al 4 keer zoveel passages doen, voor hetzelfde effect. Ik denk dat dit duidelijk maakt, waarom je niet zomaar voor kleine pads moet kiezen, als dat niet nodig is.