Monello!

[BlackPassat]

Op welke manier breng ik nu het één en ander precies onder woorden?

Het filmpje maakt naar mijn idee wel duidelijk waar mijn twijfel in de links/rechts foto op de vorige pagina vandaan komt. Het verschil is gewoon enorm, en dat wilde er bij mij niet zomaar in.
Het filmpje toont een verschil in werking; een verschil dat niet zo groot is als op de foto maar wat wel aantoont dat de Non Ferro met de shampoo component een goede toevoeging heeft. In die zin een product met meerwaarde. Echter voor mij toch een ander product dan de Iron X juist omdat deze de shampoo mist. In die zin is een vergelijk ook niet echt mogelijk want ik ken geen producten die de werking van Iron X combineren met een reinigende shampoo. ( van de Wolfs Chemicals De-ironizer Decon Gel is mij niet bekend of deze een shampoo herbergt?)
IbizaSigno heeft het hiervoor al mooi gezegd dus het fruitmandje laat ik voor wat het is.
Overigens mag duidelijk zijn dat ik de integriteit van Tim en/of Carclean hiermee niet in twijfel heb willen trekken, dat heb ik via PM aan Tim ook toegelicht.

 

[rodders]

Je zou hem dan moeten vergelijken met de Dodo Juice variant, deze heeft dacht ik ook een actief shampoo ingrediënt.

 

[GMToyota]

Ik vind zelf dat er teveel wordt gesproken over de ingrediënten van de producten. Interessant, maar voor mij niet het belangrijkste. Wat willen we: We willen een veilig product dat onze velgen goed schoonmaakt. Welk product werkt dan beter: Non Ferro of Iron-X?

Conclusie: Non Ferro.

Goed toch? Van mij part hadden ze dreft gemixt met schoonmaakazijn en dat tegenover Non Ferro gezet. Vanuit het oogpunt van wat ik wil: Schone velgen (geen vliegroest, geen teer, geen enz), ben ik niet zo moeilijk in wat we vergelijken. Het resultaat, dat is wat voor mij telt.

 

[Tim]

Het is lastig om in de praktijk te tonen, maar het shampoocomponent werkt alleen als het 'iron-component' ook werkt.

Stel je zou Non-Ferro op een vies paneel sprayen waar bijna geen vliegroest op zit, dan wordt het paneel niet of nauwelijks schoner. Het is dus ook niet echt 'shampoo' maar het zijn bestandsdelen die ook in een shampoo voorkomen, maar pas goed hun werk kunnen doen samen met de ijzerverwijderaar.

Ook bij vastzittende vliegroest, waar het product natuurlijk primair voor bedoeld is. Zal de werking door de toegevoegde 'surfactants' efficiënter zijn, maar dat is op een foto niet vast te leggen. Immers, de vliegroestvervuiling is juist meestal onzichtbaar. De surfactants halen de opgeloste ijzeroxide van hun plaats, waardoor het product dieper reinigt.

Het shampoocomponent helpt dus alleen bij het verwijderen van vliegroest/remstof/ijzeroxide en maar zeer beperkt tot niet bij 'normale' vervuiling. Het is dus geen APC ofzo wat erin zit en dat kan ook niet, want we hebben het hier over een pH neutraal product.

Door de twee componenten te combineren, wordt het een beter product om ijzer te verwijderen en daarom vind ik nog steeds dat we het hier hebben over een gelijkwaardige vergelijking. Maar uiteraard mogen jullie het oneens met me zijn.

Het filmpje is ook niet zo'n goed vergelijk ben ik bang, want het zijn mijn hagelnieuwe velgen die ook nog eens gecoat zijn. Je kunt het wel goed zien op de andere foto van de velgen van de Nissan Pixo, dat was puur vastzittend remstof en je ziet daar duidelijk dat Non-Ferro grondiger te werk is gegaan. Ik kan je verzekeren dat een normale shampoo daar helemaal niets op uit zou halen.

Samengevat: omdat het 'shampoocomponent' van zichzelf niets met vervuiling doet, maar de ijzerverwijderaar nodig heeft om effectief te zijn en het dus geen algemene reiniger is, maar puur bedoeld om extra ijzer te verwijderen, ben ik van mening dat het appels met appels is. Alleen is onze appel net iets sappiger.

 

[Tim]

Ik vind zelf dat er teveel wordt gesproken over de ingrediënten van de producten. Interessant, maar voor mij niet het belangrijkste. Wat willen we: We willen een veilig product dat onze velgen goed schoonmaakt. Welk product werkt dan beter: Non Ferro of Iron-X?

Conclusie: Non Ferro.

Goed toch? Van mij part hadden ze dreft gemixt met schoonmaakazijn en dat tegenover Non Ferro gezet. Vanuit het oogpunt van wat ik wil: Schone velgen (geen vliegroest, geen teer, geen enz), ben ik niet zo moeilijk in wat we vergelijken. Het resultaat, dat is wat voor mij telt.

Ik denk dat verwarring ontstaat over de term 'shampoo' en dat er daarom gedacht wordt dat de shampoo de vervuiling zomaar beter losmaakt, maar het ligt veel genuanceerder dan dat. Probeer maar eens shampoo op een vuile velg te sprayen en daarna af te spoelen. Er zal niet veel gebeuren ben ik bang.

Onze combinatie is puur gemaakt en ontwikkeld, omdat het veel beter ijzeroxide/vliegroest/spoorslag verwijdert, niets meer en niets minder en het is niet gemaakt voor overige vervuiling. En omdat het daarvoor gemaakt is, mogen wij het toch tegenover een ander product zetten dat ook daarvoor gemaakt is? Zelfde doel, beter resultaat. Appels met appels.

Indrukwekkend verschil! Of zitten er ook nog reinigende bestanddelen in die het een soort all in one maken?

Dus bovenstaande quote moet ik nuanceren:

Ja: er zitten oppervlakteactieve stoffen in die samenwerken met de ijzerverwijderaar. Oppervlakteactieve stoffen zitten ook in shampoo, maar met een geheel andere samenstelling.
Nee: deze oppervlakteactieve stoffen zijn niet bedoeld voor een algemene reiniging.
Nee: deze oppervlakteactieve stoffen zijn niet bedoeld om er een all-in-one van te maken.

Het is en blijft altijd de bedoeling om loszittende vervuiling eerst te verwijderen. Omdat Non-Ferro dan nóg beter zijn werk kan doen en je veel economischer te werk gaat.

 

[Soepergrover]

Jaja, allemaal leuk en aardig, maar waar blijven nu de grotere verpakkingen Non-Ferro? :-b

Me wants..

 

[Tim]

De komende weken wordt gestart met 500ml, omdat wij denken dat mensen toch eerst 500ml willen kopen om Non-Ferro te proberen. Na verloop van tijd komen we met een liter en een 5 liter-verpakking.

 

[BlackPassat]

Jaja, allemaal leuk en aardig, maar waar blijven nu de grotere verpakkingen Non-Ferro? :-b

Me wants..

Doe mij een sampletje Joost.rofl

 

[FastBazz]

Om even op de term shampoo terug te komen: mij is altijd geleerd dat een shampoo zelf niet schoonmaakt, dat doet de washandschoen. De shampoo zorgt er alleen voor dat vuil, wat los komt van het oppervlak, wordt ingekapseld en daardoor geïsoleerd wordt van het oppervlak. Hierdoor plakt de vervuiling niet opnieuw aan de auto en blijft het oppervlak dus schoner dan wassen met water alleen.

Misschien dat er andere stoffen aan de shampoo worden toegevoegd (zoals een glansbooster o.i.d.), maar daar weet ik niets van.

 

[Soepergrover]

Zullen we de term 'shampoo' in deze context dan maar loslaten, want het levert toch teveel verwarring op.
Houd het maar op 'reinigende elementen' of zoiets.

 

[Joos]

Ik vind dat hier echt te moeilijk over word gedaan. Heb je er je twijfels over? Koop het niet of koop het en test het zelf uit. Ik hecht daarom ook niet al te veel waarde aan gebruikers tests. Ik vind het een stukje extra service wat carlcean aanbied. En dat word hier constant ter discussie gesteld.

Ik koop binnenkort lekker een fles. Werkt het? Helemaal top! Werkt het niet dan weten we dat ook weer en moet ik opzoek naar iets anders :ja

 

[Joost91]

+1
Het is mooi om te zien dat het nog beter werkt als Iron.X welke al goed werkt.

 

[IbizaSigno]

Dat is een mooie insteek Joos. Alleen ben ik bang dat niet iedereen beschikt over voldoende middelen om alle producten te testen en dan zijn de gebruikersreviews wel weer een heel handig medium.

 

[Tim]

Ach voor alles geldt: find a product you like and use it often.

 

[IbizaSigno]

Duidelijk uitgelegd allemaal. Dat shampoo onderdeel valt dus mee. Zojuist via facebook een filmpje gezien dat de werking en het verschil in eindresultaat laat zien tussen Iron-X en Non-Ferro. Na het zien hiervan ben ik wel aardig om moet ik zeggen. Een heel duidelijk verschil!

 

[Angelique]

Zeker weten een duidelijk verschil. ^
Binnenkort maar eens bestellen!

 

[Joos]

Kan het kloppen dat non ferro iets langer doorwerkt (langer donker gekleurd) dan iron-x. Viel mij sowieso op dat iron-x af en toe net niet genoeg blijft hangen....

Ik had nog een vraagje: is non ferro een beetje was/coating veilig of is het instant strip .

 

[hi_sven]

Het is dus geen APC ofzo wat erin zit en dat kan ook niet, want we hebben het hier over een pH neutraal product.

Zal het dus zo min mogelijk aantasten maar net als met gewoon wassen tast het natuurlijk wel een beetje de wax aan.

Edit: Of zie hier:

Non-Ferro is veilig voor je wax of sealant.

 

[Tim]

Kan het kloppen dat non ferro iets langer doorwerkt (langer donker gekleurd) dan iron-x. Viel mij sowieso op dat iron-x af en toe net niet genoeg blijft hangen....

Ik had nog een vraagje: is non ferro een beetje was/coating veilig of is het instant strip .

Je Non-Ferro werkt langer door en kun je heractiveren door het opnieuw te verdelen met bijvoorbeeld een sponsje. Non-Ferro is ook wat dikker en droogt minder snel op.

Non-Ferro is veilig voor wax en sealant.

 

[Tim]

De Monello tassen komen niet voor Kerst op voorraad. Om dat te kunnen realiseren moesten we $ 1050,- extra betalen om 60 tassen hier volgende week te krijgen en dat was een beetje te gek.