Grappige discussie dit. Gisteren toevallig een leuke discussie gelezen op Meguiarsonline.com over waxen, en of een wax van bijvoorbeeld van 5000,- euro beter is dan een wax van 25 euro (vergelijking Zymöl/Meguiar's, en de Zymöl in kwestie is een levenslang navulbaar). Okay het is op een Meguiar's forum. Maar als de "guru" Mike Philips het aandurft om iedere Meg's wax tegenover een dure wax te zetten, dan wil dat nog wel wat zeggen.
Zijn argument: Alles staat of valt met de voorbereidingen, een goede ondergrond, dus gereinigd zoals het hoort. Je zal dan zien dat je geen verschil ziet tussen een goedkope of dure wax. Mensen zullen het verschil "zien", maar dit is subjectief, beauty is in the eye of the beholder. Oftewel in dit geval: een duurdere wax is altijd beter, tenminste dat denkt men, maar is in de praktij vaak niet zo...
Alleen met glansmetingen e.d. is een daadwerkelijk verschil te meten. Een laklaag met sinaasappel effect zal altijd minder glanzen dan een perfect gladde lak, simpelweg door de spreiding van het licht zoals Dibbuz al aangaf.
Verschillen in waxen zit 'm hoofdzakelijk in duurzaamheid, opbrengen en afnemen e.d.
Dure waxen zijn een marketing gimmick, net zoals de hoeveelheid carnauba in een wax, 70% carnauba is zo hard als beton, en er is een wax met meer dan 70% carnauba 8-()) Dat kan dus niet, het zal hooguit 30 - 35% zijn, maar door een slimme rekentruc komen ze aan meer dan 70%.
Als je een keer niets te doen hebt, dan moet je maar eens wat dingen lezen over carnauba e.d. Dan kom je al snel tot de conclusie dat je bij sommige dure merken voor de naam betaald en dat de claims die ze maken niet helemaal kloppen over het gehalte carnauba. :-"
Leuk artikel: http://www.autogeekonline.net/forum/auto-detailing-forum/9929-pinnacle-souveran-how-much-carnauba-2.html